Szkeptikusan a klímaváltozásról
Mészáros Milán
Az ENSZ klímajelentésének tervezete szerint 95 %-os bizonyossággal állítható, hogy a hőmérséklet emelkedését az elmúlt évtizedekben főképp emberi tevékenység okozza. A jelentés egyúttal arra is figyelmeztet, hogy továbbra is ellenőrizetlenül nő az üvegházgáz-kibocsátás, így a tengerszint az évszázad végére akár több mint 91 cm-rel is növekedhet. Valóban így áll a helyzet?
A The New York Times augusztus 20-ai számában ismertetettjelentéstervezetről talán elég annyit elmondani, hogy azt a több száz tudóst tömörítő, 2007-ben Nobel-békedíjjal kitüntetett Éghajlat-változási Kormányközi Testület (IPCC) állította össze. (A Nobel-békedíjat természetesen Al Gore volt amerikai alelnökkel megosztva kapták.) A dokumentumot végleges formájában szeptember végén Stockholmban fogadják majd el állami vezetők és tudósok, de a lap célzott arra, hogy az eddigi gyakorlat szerint azon várhatóan nem hajtanak végre jelentősebb változtatásokat.
A dokumentumot kidolgozó szakértők alapvetően elutasították a szkeptikusok gyakran hangoztatott állítását, miszerint a felmelegedés üteme az utóbbi időben lelassult volna. Rámutattak, hogy a klímaváltozással kapcsolatos alapvető tények minden korábbinál megalapozottabbak. (A 2007-ben elkészített jelentésében a testület még csak 90 százalékos bizonyossággal hangoztatta megállapításait.) A megalapozottság itt sajnos "tudományos demokratikus voksokat" jelent.
"Rendkívül valószínű, hogy az 1951. és 2010. közötti, átlagos felszíni hőmérsékletnövekedés több mint felét az embernek az éghajlatra gyakorolt hatása okozta" - fogalmaz később a jelentéstervezet. Egyszerűen elképesztő az a tudománytalanság, ahogy az ENSZ vezetésével a világ országainak jelentős része klímapolitizál. Ennek következtében, a jóérzésű fizikusok számára a klímatológia mára nemcsak szitokszóvá vált, hanem alantas politikai célok szolgálólányává degradálódott. Nem soroljuk fel itt újra azokat a tudományos tényeket, amelyeket a Reális Zöldek Klubja már több fórumon ismertetett a valós helyzet illusztrálására. Néhányat azonban röviden megemlítünk ezek közül annak érdekében, hogy felszálljon a köd, illetve tisztuljon a kép.
1. A felszíni hőmérséklet esetleges emelkedése nem azonos a globális felmelegedéssel.
2. A felszíni hőmérsékletet nem elegendő számú ponton mérik.
3. A látens hőáramo(ka)t hőmérővel nem lehet mérni.
4. A földfelszínnek több olyan pontja van, ahol csökken a hőmérséklet. Ezeket a pontokat az átlagszámításba be kellene vonni.
5. A Föld köztudottan "hagyma-szerkezetű", s így az nem csak a felszínből áll.
6. A termodinamikai erők (hő-) áramai -beleértve az égövek közötti hőmérsékleti gradienseket is- nincsenek a mérlegbe bevonva.
7. A hagyma-struktúra a Föld keletkezése óta kvázi-adiabatikusan hűl. (Az univerzum tágulásával szinkronban.)
8. A teljes hagyma-struktúrában nincs globális felmelegedés, hanem csak termodinamikai fázisátalakulások léteznek.
9. Az emberi tevékenységnél sokkal hatalmasabb erők -ún. bolygóformáló erők- kormányozzák a Föld energiatranszportjait.
10. Tudományosan bizonyított, hogy a szén-dioxid nem üvegház-gáz. (A metánnal ellentétben.)
A Reális Zöldek szerint a katasztrófát nem a klímaváltozás fogja okozni, hanem az, hogy a politika e téren kezdi teljesen bekebelezni a tudományt. A túlélésért folytatott küzdelemben pedig elévülhetetlen érdem lenne, ha Magyarország nem csatlakozna szeptember végén Stockholmban ehhez az őrülethez.
Az ma már nyílt titok -vagy inkább evidencia-, hogy az úgynevezett nemzeti tudományos akadémiák a mindenkori (vélt) nemzeti érdekeket szolgálják inkább, mint a tudományt. Ettől "nemzetiek". (Holott a tudomány 'nemzetközien kollektív' tudást jelent.) Így a tudomány ezen templomaiban általában -vagy nagyon gyakran- demokratikusan, azaz konszenzussal születnek a döntések. Ahelyett, hogy a meritokrácia (érték és érdem) alapján döntenének tudományos kérdésekben. Ez az a helyzet, amit a poltika globálisan hozott létre azzal, hogy szolgálólányává tette a tudományt. A tudományban pedig sajnos semmi rezisztencia nincs ezen gazdasági érdekeket szolgáló leigázással szemben.
E folyamat során addig jutottunk, hogy az amerikai elnök, Barack Obama és követői tudományos terrorizmust hajtanak végre akkor, amikor különleges csomagot küldenek az amerikai Kongresszus klímaszkeptikus tagjai -főleg republikánus tagjai- számára. Olyan akciókat hajtatnak végre önkéntesek támogatásával, mint az egyszarvú szobrocska átadása, amelyet a "kivételes szélsőséges nézeteikért és a tudomány figyelmen kívül hagyásáért” címmel juttattak el 135 képviselőnek. A díjjal azt akarták szimbolizálni, hogy az is ugyanolyan valóságos, mint a tudományos bizonyítékok a klímaváltozásra. Ez az ún. "Climate Denier Awards", az egyszarvú trófea, egy díj a klímaváltozást elutasítók számára. Ezt arra hivatkozva teszik, hogy A NASA + a tudósok 97%-a elfogadja a klímaváltozás tudományát. (A nemzeti akadémiákról fentebb mondottak még inkább igazak a NASA-ra.)
Sajnos nem tudható, hogy a "NASA + a tudósok 97%-a" pontosan hány tudóst takar. De ha már a darabszámnál tartunk, akkor meg kell említeni, hogy vajon hová sorolandó az a több, mint 100,000 tudós, akik a Globális Felmelegedés Petíciós Projektet pár éve aláírták. (Ezek között van jelen sorok írója is.) Ezt a petíciót csak az USA-ból több, mint harmincezren írták alá, s azokat eljuttatták az Egyesült Államok kormányának. Vajon miért hallgat ezekről Barack Obama?
Obama kezdeményezésére válaszként, a több, mint százezer tudós petíciójára hivatkozva a Reális Zöldek is díjat alapítanak, amelynek neve "ClimateGate Awards". (A több mint 60000 csalást bizonyító Email-hez itt férhet hozzá. Ezt mindazon kétdimenzióban élő és gondolkodó "klímatológusoknak" adjuk és ajánljuk, akik tudomány helyett tudományos terrorizmust csinálnak a klímaváltozásból. A díjon a következő lesz látható.
Félreértés ne essék, a Reális Zöldek szerint is van klímaváltozás, amely a Föld keletkezése óta tart. Ez a Föld hagyma-struktúrájának globális lehűlésében jelentkezik. Természetesen erre rászuperponálódnak -a földtörténeti korok léptékével mért- kisebb helyi ingadozások. Véleményük szerint azonban a mai klímaváltozás elsősorban nem az emberi tevékenységtől függ, s az éghajlatváltozás nem hőmérséklet növekedést jelent, hanem termodinamikai fázisátalakulásokat. Ezeket a kérdéseket azonban nem szavazásos alapon szeretnék eldönteni, mert a tudományos igazságok eldöntését illetően ilyen út és módszer nem létezik. (Bár, több, mint százezer tudóssal a hátuk mögött, a szavazást illetően sem állnának rosszul.) Emlékezzünk rá, hogy volt idő, amikor csak egy ember állította megannyi kortársával ellentétben, hogy a Föld kering a Nap körül, és nem fordítva.
A Reális Zöldek a több, mint százezer tudóssal együtt azt vallják, hogy a klímatológiában a bizonyítatlan kiinduló feltevésekben -a hallgatólagos paradigmában, valamint a posztulátumokban vagy axiómákban- van a hiba. Vagyis, e téren a tudománynak egy "ontológiai kiterjesztést" kell végrehajtania. Azaz, a vizsgálat tárgyát ki kell terjeszteni a Föld magjától egészen a magnetoszféráig. Sőt -gravitációs értelemben- azon túlra, a Naprendszerbe is. Ezt a hagyma-strutúrát nevezzük ugyanis Földnek, s nem csak a Föld kétdimenziós felszínét és atmoszféráját. (A tudományos közvélekedés szerint az éghajlatváltozási folyamatok kizárólag a felszínen és az atmoszférában dőlnek el.) Továbbá, ebbe a vizsgálatba minden fizikai diszciplínát, fizikai mezőt, valamint az összes létező termodinamikai áramot és keresztkölcsönhatásaikat is be kell vonni. Ha ez megtörténik, akkor adható adekvát tudományos válasz a Föld jelenlegi állapotára, a honnan-hová kérdésre, vagy éppen az emberiség jövőjére, valamint a teendőkre. Amíg ez nem történik meg, addig a "klímatológia" a gazdaság-politikát kiszolgáló mítosz marad, amely majd díszhelyet kap abban a kolombáriumban, ahová a hatnapos teremtés vagy a kínai tojás stb. mítosza is került.
Forrás: http://www.greenfo.hu/hirek/2013/09/18/szkeptikusan-a-klimavaltozasrol
